Olá pessoal! No meu curso completo de raciocínio lógico disponível aqui no TEC (
www.tecconcursos.com.br/teoria), em determinado momento, indico que as duas frases abaixo são equivalentes:
Todo A não é B
Nenhum A é B
Diante disso, recebi a seguinte dúvida: "afinal de contas, por que elas são equivalentes?"
A equivalência fica clara quando nos dirigimos ao diagrama:
No diagrama acima, a região cinza indica ausência de elementos, ou seja, é uma região vazia. Já as regiões (1) e (2), em branco, são regiões para as quais nada podemos afirmar.
O que o diagrama acima nos permite concluir?
Bem, primeiro, ele nos diz que não há elementos na intersecção entre paulistas e cariocas, ou seja, não há uma pessoa que seja ao mesmo tempo paulista e carioca. Podemos dizer isso do seguinte modo:
Nenhum paulista é carioca
=
Nenhum carioca é paulista
Note ainda que todo paulista que eventualmente exista pertence à região 1. E essa região não abarca cariocas. Portanto, dizemos que "todo paulista não é carioca".
Todo paulista não é carioca
Note ainda que todo carioca que eventualmente exista pertence à região 2. E essa região não abarca paulistas. Portanto, dizemos que "todo carioca não é paulista".
Todo carioca não é paulista
Juntando tudo, as quatro frases acima são modos diferentes de falar a mesma coisa:
Nenhum A é B
Nenhum B é A
Todo A não é B
Todo B não é A
Para não gerar confusão, eu acredito que a melhor forma de proceder é sempre ter o diagrama na sua cabeça. Sempre construa mentalmente o diagrama, que assim as frases em português sairão com naturalidade.
Bons estudos e até a próxima!!!
Encerrando, aproveito para passar o link de inscrição para meu blog de Exatas para Concursos. Inscrevendo-se você entra para a minha lista de e-mails e recebe um resumo completo de matemática financeira:
